信息来源
优先使用能够公开核对、与具体主张直接相关的资料。来源身份、发布时间、适用范围和上下文都可能影响证据价值。匿名转述、无出处截图和重复转载不能因为传播广就自动升级为可靠事实。
当只能找到二手资料时，应清楚说明这一限制，并继续寻找更接近原始信息的来源。
事实核验
把复杂说法拆成可核对的具体主张，分别检查来源和证据。核验状态只覆盖已经检查的范围，不把局部结果扩大成人物评价、法律结论或整件事件的定性。
资料不足时允许结论停留在“不足以确认”的状态。保持不确定性比用推测填空更符合编辑责任。
标题与争议信息
标题应准确反映正文，不使用“实锤”“全网证实”“内幕曝光”等缺少依据的绝对化词语制造确定感。涉及争议时，标题也应体现信息性质，例如“公开回应”“资料显示”或“仍待核实”。
不同立场可以被呈现，但事实主张的证据强弱不能为了形式上的平衡被人为拉平。
引用与图片
引用只取理解所需的合理范围，并尽量保留上下文与来源主体，不复制完整付费文章、长篇字幕、大量台词或完整剧本。图片只使用本地、合法且与内容相关的素材，不通过裁切改变原意。
图片中若包含文字或人物，不用覆盖式标题遮挡主要信息；缺图时保持正文正常，而不是显示破损资源。
隐私与未成年人保护
身份证、银行卡、私人手机号、家庭住址、医疗资料、密码、验证码与未经授权私密影像不属于为了“完整报道”就可以公开的材料。未成年人信息需要更严格的最小化处理。
公共讨论应聚焦与议题相关、可以验证的行为和资料，不通过无关私人细节制造关注度。
内容维护与更正
公开资料发生变化时，可以补充新的状态；发现事实性错误时，应按照更正与补充页的原则调整并说明必要范围。更新的目标是让读者看到资料如何变化，而不是无痕改写过去。
编辑判断同样可以被重新评估，但应与事实修正区分，避免把观点变化伪装成事实错误。
对不确定性的写法
编辑文字应让不确定性的原因可见，而不是简单堆叠“网传”“疑似”等模糊词。更好的方式是指出缺少哪一类资料：例如原始发布无法定位、完整上下文尚不可得、回应只覆盖部分问题，或现有来源并非彼此独立。
当资料后来足以支持更明确表述时，再根据新增依据调整状态。这样读者能理解结论为什么改变，而不是只看到语气从模糊突然变成确定。
继续阅读
从相邻栏目补充来源、回应、进展或核验视角，避免只依赖单一页面形成判断。